Windows 11 réécrit par l'IA pour remplacer C et C++ par Rust ? Microsoft dément après le post LinkedIn d'un de ses ingénieurs évoquant « un ingénieur, un mois, un million de lignes de code »

Windows 11 réécrit par l’IA ? Microsoft dément après la publication d'un message sur LinkedIn
d'un de ses ingénieurs évoquant « un ingénieur, un mois, un million de lignes de code »

Tout est parti d’un message publié sur LinkedIn par un ingénieur de haut niveau de Microsoft qui a fait des déclarations audacieuses sur l'utilisation de l'IA pour remplacer C et C++ par Rust dans le cadre de travaux liés à Windows 11 : « 1 ingénieur, 1 mois, 1 million de lignes de code ». Dans un contexte déjà tendu autour de l’automatisation du développement logiciel, la déclaration a immédiatement été interprétée comme la preuve que Microsoft réécrivait massivement Windows 11 à l’aide de l’intelligence artificielle.

La réaction ne s’est pas fait attendre. Sur les réseaux sociaux et dans les cercles techniques, l’indignation a rapidement monté. Pour beaucoup d’ingénieurs, l’idée qu’un système aussi critique que Windows puisse être largement généré par IA en quelques semaines relevait soit de l’exagération grossière, soit d’un aveu inquiétant sur les pratiques internes de l’éditeur.

Accusé à demi-mot de réécrire Windows 11 à l’aide de l’IA, l’éditeur a dû sortir de son silence pour calmer le jeu et rappeler une réalité bien plus prosaïque.

Galen Hunt, ingénieur émérite de haut niveau chez Microsoft, a écrit dans un message LinkedIn désormais modifié :

« Éliminer toutes les lignes de code C et C++ de Microsoft d'ici 2030 » suggère clairement que l'ingénieur de haut niveau de Microsoft, responsable de plusieurs projets de recherche à grande échelle, parle de produits tels que Windows. Pour mémoire, la plupart du code au niveau de l'API Windows, et même son noyau, est écrit en C, tandis que le C++ alimente certaines applications.

Objectivement, la plupart des gens n'auraient pas pris cela au sérieux si cela ne venait pas d'un ingénieur de haut niveau chez Microsoft. Quand quelqu'un avec un tel titre et une longue expérience dans l'entreprise parle d'éliminer le C et le C++ et d'utiliser l'IA pour réécrire de grandes bases de code, cela ressemble moins à une idée aléatoire qu'à quelque chose que Microsoft est au moins en train d'explorer.

De plus, le message LinkedIn utilise à plusieurs reprises le mot « notre », ce qui montre clairement qu'il s'exprime au nom de l'entreprise.

Dans un climat où chaque annonce liée à l’IA est scrutée, disséquée et parfois instrumentalisée, le raccourci a été immédiat : si un ingénieur peut produire un million de lignes en un mois, alors Microsoft serait en train de réécrire massivement Windows 11 grâce à des modèles génératifs. Une hypothèse spectaculaire, mais profondément problématique.

La mise au point officielle de Microsoft

Suite à l'indignation suscitée par le projet visant à « éliminer toutes les lignes de code C et C++ de Microsoft d'ici 2030 », Microsoft a déclaré qu'il n'existait aucun projet de ce type. Frank X. Shaw, cadre supérieur et responsable de la communication chez Microsoft, a également confirmé que la société n'avait pas l'intention de réécrire Windows 11 à l'aide de l'IA.

Galen Hunt, qui avait initialement affirmé que les langages C et C++ étaient en train d'être remplacés par Rust à l'aide de l'IA, a également mis à jour son message LinkedIn en apportant la précision suivante :

« Il semble que mon message ait suscité beaucoup plus d'attention que je ne le souhaitais... avec beaucoup de spéculations entre les lignes... Pour clarifier les choses... Windows n'est PAS en train d'être réécrit en Rust à l'aide de l'IA.

Le projet de mon équipe est un projet de recherche. Nous développons une technologie permettant la migration d'un langage à un autre. L'objectif de mon message était de trouver des ingénieurs partageant les mêmes idées pour nous rejoindre dans la prochaine étape de cette entreprise pluriannuelle, et non de définir une nouvelle stratégie pour Windows 11+ ou de laisser entendre que Rust est une fin en soi. »

Si Galen Hunt affirme que les gens « lisaient entre les lignes », cette réaction n'est pas sortie de nulle part. Son message utilisait un langage très direct pour évoquer la suppression du C et du C++ d'ici 2030 et l'utilisation de l'IA et d'algorithmes pour réécrire de grandes bases de code, avec une phrase telle que « 1 ingénieur, 1 mois, 1 million de lignes de code ».

En fait, le message modifié de cet ingénieur de haut niveau indique toujours que son équipe disposerait de « 1 ingénieur, 1 mois, 1 million de lignes de code ».

C'est la formulation originale qui donnait l'impression qu'il s'agissait d'un effort de recherche plus important qu'il ne l'est en réalité, mais personne ne devrait s'opposer à l'utilisation de Rust. En fait, Rust est effectivement un meilleur choix et est beaucoup plus sûr. Mais la plupart d'entre nous sommes préoccupés par l'utilisation de l'IA et des algorithmes pour modifier le code à grande échelle.


Microsoft s'est montré très explicite quant à l'utilisation de l'IA pour écrire du code

Ce n'est en réalité pas la première fois que Microsoft confirme son intention d'utiliser l'IA pour coder ses propres produits.

Le PDG Satya Nadella affirme fièrement que 30 % du code de l'entreprise a été écrit par l'IA, et que ce chiffre ne fera qu'augmenter à l'avenir (bien sûr, on ne sait pas exactement comment Microsoft mesure ce qui est généré par l'IA et ce qui ne l'est pas, de sorte que ces chiffres sont à prendre avec des pincettes).

« Je dirais que peut-être 20 %, 30 % du code qui se trouve aujourd'hui dans nos référentiels et certains de nos projets sont probablement tous écrits par des logiciels », a expliqué Nadella lors de la première conférence LlamaCon AI developer de Meta en avril 2025 (vidéo ci-dessous).

Le même mois, le directeur technique de Microsoft a déclaré qu'il s'attendait à ce que jusqu'à 95 % du code soit généré par l'IA d'ici 2030.

Microsoft a même rebaptisé de nombreux assistants sous la marque “Copilot” : il existe une douzaine de produits Copilot, pour résumer les emails (Copilot dans Outlook), transcrire des réunions (Copilot pour Teams), guider l’utilisation de Windows ou générer du code sur GitHub. La tendance est globale : GitHub annonce avoir atteint 1,3 million d’abonnés payants à Copilot début 2024, dont 50 000 licences entreprises (Accenture, Goldman Sachs, etc.). L’IA est aussi intégrée aux plateformes Azure et à Visual Studio ; par exemple, GitHub Copilot fournit depuis fin 2023 un chat interactif et peut même générer du code à partir d’une maquette ou d’une demande en langage naturel :

• GitHub Copilot : extension IA pour VS Code/Visual Studio qui complète le code en temps réel et peut générer des fonctions entières à partir de commentaires
• Copilot Chat (Visual Studio) : chat d’assistance codant qui permet de poser des questions sur le code en langage naturel.
• Copilot for Microsoft 365 : assiste dans la rédaction de documents, emails, tables de données par l’IA.
• Copilot dans Teams, Outlook, Word… : fonctionnalités IA (résumés, traductions, recherche).

IA générative et fantasmes médiatiques

Cette affaire illustre un phénomène désormais récurrent. À chaque annonce impliquant l’IA et le développement logiciel, l’imaginaire collectif s’emballe. L’idée du développeur solitaire, boosté par une intelligence artificielle omnipotente, capable de remplacer des équipes entières en quelques semaines, séduit autant qu’elle inquiète.

Pourtant, sur le terrain, la réalité est beaucoup plus nuancée. Les outils d’IA améliorent la productivité sur certaines tâches répétitives, accélèrent la compréhension de bases de code complexes et réduisent la friction cognitive. Ils ne remplacent ni l’architecture logicielle, ni la connaissance fine des systèmes, ni la responsabilité inhérente aux logiciels déployés à des centaines de millions de machines.

Un malaise plus profond dans la communauté des développeurs

Au-delà du démenti, la controverse révèle un malaise plus large. Les développeurs voient se multiplier les discours internes et externes valorisant des gains de productivité spectaculaires grâce à l’IA, souvent sans distinction entre prototypes, outils internes et produits industriels critiques. Cette confusion alimente la peur d’une dévalorisation du métier et d’une incompréhension croissante du travail réel d’ingénierie.

Dans le cas de Windows 11, le symbole est fort. Windows reste un pilier de l’informatique mondiale, utilisé dans des environnements professionnels, industriels et gouvernementaux. Imaginer sa réécriture rapide par IA touche à la confiance fondamentale que les utilisateurs et les entreprises placent dans la plateforme.

Une leçon de communication pour les géants de la tech

Microsoft n’est pas la première entreprise confrontée à ce type de crise narrative. À l’ère des réseaux sociaux, un message mal formulé peut devenir viral et façonner un récit que l’entreprise ne contrôle plus. Cette affaire rappelle l’importance, pour les acteurs majeurs de la tech, d’encadrer strictement la communication autour de l’IA, surtout lorsqu’elle concerne des produits critiques.

Il ne s’agit pas seulement d’éviter l’exagération, mais aussi de préserver la crédibilité technique auprès des professionnels. Dans un contexte où la confiance dans les discours marketing est déjà fragilisée, chaque mot compte.

Entre promesses de l’IA et réalité industrielle

Au final, Microsoft tente de réaffirmer une ligne pragmatique. L’IA est un outil puissant, intégré progressivement dans les workflows, mais elle ne remplace ni l’ingénierie logicielle classique ni les processus de validation industrielle. Windows 11 continue d’évoluer selon des cycles maîtrisés, portés par des équipes nombreuses et spécialisées.

L’épisode du « 1 ingénieur, 1 mois, 1 million de lignes de code » restera probablement comme un cas d’école. Il montre à quel point la fascination pour l’IA peut rapidement se transformer en controverse, et comment la frontière entre innovation réelle et storytelling mal contrôlé devient de plus en plus fine dans l’industrie logicielle.

Pour Microsoft comme pour l’ensemble de l’industrie, le message est clair. Promouvoir l’innovation est nécessaire, mais sans alimenter des narratifs irréalistes qui fragilisent la crédibilité technique. L’IA transforme le développement logiciel, certes, mais elle ne réécrit pas en un mois des systèmes d’exploitation conçus sur plusieurs décennies.

Source : billet sur LinkedIn

Et vous ?

La mise en avant d’un volume massif de lignes de code est-elle encore pertinente à l’ère des outils d’IA générative, ou faut-il repenser totalement les indicateurs de productivité dans l’ingénierie logicielle moderne ?

Jusqu’où l’IA peut-elle réellement améliorer l’efficacité sans dégrader la qualité et la maintenabilité des systèmes complexes comme Windows 11 ?

Où se situe aujourd’hui la frontière entre un outil d’aide au développeur et une automatisation de facto du développement ?

Les entreprises comme Microsoft peuvent-elles garantir que l’IA restera cantonnée à un rôle d’assistant, et non de producteur autonome de code critique ?

En cas de faille ou de bug majeur, qui porte réellement la responsabilité lorsque l’IA intervient dans la chaîne de production logicielle ?