IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Microsoft annonce la réussite d'un essai de pile à hydrogène dans l'un de ses centres de données américains,
L'entreprise ajoute que ces piles ne génèrent aucune émission de carbone

Le , par Bill Fassinou

64PARTAGES

5  0 
Microsoft annonce qu'il veut être négatif en émission de carbone d’ici 2030
et éliminer autant de carbone qu'il en a émis au cours de son histoire d'ici 2050

Le réchauffement climatique est un problème évident qui nécessite des solutions au plus vite pour limiter ses dégâts sur l’environnement. Les entreprises technologiques ont contribué à l’augmentation du taux des gaz à effet de serre dans l’atmosphère et se doivent ainsi de réparer leur tort. Cette semaine, Microsoft prend ses responsabilités en annonçant un gros plan qui se tiendra sur la nouvelle décennie. La société s’engage à effacer son empreinte carbone d’ici 2030 et à éliminer de 2030 à 2050 autant de carbone qu'elle en a émis au cours de son histoire.

La réduction des émissions de gaz à effet de serre se retrouve de plus en plus dans les principaux objectifs des entreprises technologiques. La consommation électrique de ces entreprises représente une grosse source d’émission de carbone dans la nature. Toutefois, elles comptent désormais adopter des pratiques énergétiques saines en exploitant des énergies 100 % renouvelables. Les entreprises comme Apple se vantent d’être neutres en carbone depuis quelques années déjà, mais l’idée de Microsoft va plus loin et s'étale sur plusieurs décennies.

« D'ici à 2030, Microsoft sera négative en carbone, et d'ici 2050, Microsoft éliminera de l'environnement tout le carbone que l’entreprise a émis soit directement, soit par sa consommation électrique depuis qu’elle a été créée en 1975 », a écrit Microsoft jeudi dans un billet de blogue. Le plan comprend la création d'un fonds d'innovation climatique, qui investira 1 milliard de dollars au cours des quatre prochaines années pour accélérer le développement de la technologie d'élimination du carbone. Comment Microsoft compte-t-il arriver à un tel résultat ?

Dans son billet, la société a annoncé qu’elle y parviendra grâce à un portefeuille de technologies à émissions négatives (NET pour negative emission technologies) qui comprend potentiellement le boisement et le reboisement, la séquestration du carbone dans le sol, la bioénergie avec capture et stockage du carbone (BECC) et la capture directe de l'air (DAC). Les entreprises technologiques américaines ont chacune continué à entreprendre des actions de leur côté même après que Donald Trump s’est retiré des accords de Paris sur le climat.


La plupart des grandes sociétés américaines avaient manifesté leur mécontentement par rapport à ce retrait. En juin 2017, elles ont rejoint un mouvement visant à rester dans les accords de Paris malgré la décision de Trump. Cette démarche de Trump a été perçue comme nuisible à la cause commune. « Nous devons commencer à compenser les effets néfastes du changement climatique », a dit hier le PDG de Microsoft Satya Nadella, ajoutant que si les températures mondiales continuent à augmenter sans cesse, « les résultats seront dévastateurs ».

La société a aussi déclaré qu'elle publierait des rapports annuels sur ses émissions de carbone à partir de cette année. Elle envisage également de signer l'engagement d'ambition commerciale des Nations Unies pour limiter la hausse de la température mondiale à environ 1,5°C par rapport aux niveaux préindustriels. Cependant, des questions demeurent quant à la technologie que Microsoft envisage. Les aspects économiques de la capture directe de l'air n'ont pas encore été définis et le taux de reforestation peuvent ne pas être assez rapides pour rattraper les émissions croissantes.

Il s’agit là de ce que pense Sue Reid, vice-présidente du climat et de l'énergie chez Ceres, une association américaine sans but lucratif qui travaille avec plusieurs sociétés sur des engagements de développement durable. « Ces calculs se heurtent à de nouvelles incertitudes et à de nouvelles vulnérabilités liées à l'aggravation des effets des changements climatiques, comme l'augmentation du nombre de feux de forêt », a-t-il déclaré. Les autres entreprises de la place ont également établi des plans pour réduire à zéro leur émission de carbone.

Amazon Inc, le plus grand détaillant en ligne du monde, s'est engagé l'an dernier à être « net zéro carbone » d'ici 2040 et à acheter 100 000 camionnettes de livraison électrique à une startup, après que des militants salariés aient poussé le détaillant à durcir sa position sur le changement climatique. Google, la filiale d'Alphabet Inc., s'est engagé à neutraliser les émissions de carbone provenant de la livraison de matériel informatique grand public d'ici la fin de l’année 2020 et à inclure du plastique recyclé dans chacun de ses produits d'ici 2022.

Google aurait réduit ses émissions de carbone de 40 % en 2018 par rapport à 2017 en s'appuyant davantage sur les navires plutôt que sur les avions pour transporter le matériel des usines. De son côté, Facebook Inc. a déclaré l'année dernière qu'elle s'était engagée à réduire son empreinte de gaz à effet de serre de 75 % par rapport aux niveaux de 2017 en 2021 et à utiliser 100 % d'énergie renouvelable en 2020. Il a aussi publié un rapport montrant qu’il a réduit ses émissions de gaz à effet de serre de 23 %, à 339 000 tonnes métriques, au cours des quatre années depuis 2014.

« La réduction du carbone est la voie que le monde doit suivre, et nous reconnaissons que c'est ce que nos clients et nos employés nous demandent de faire », a déclaré Microsoft. « C'est un pari audacieux, un coup de chance pour Microsoft. Et il devra devenir un pari sur la lune pour le monde. Il ne sera pas facile pour Microsoft de devenir négatif en carbone d'ici 2030. Mais nous pensons que c'est le bon objectif. Et avec le bon engagement, c'est un objectif réalisable », a conclu l’entreprise.

Sources : Microsoft, Reuters

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Ces objectifs fixés par Microsoft sont-ils réalisables selon vous ?
Pensez-vous que les grandes entreprises IT puissent un jour être négatives en émission de carbone comme elles le prétendent ? Pourquoi ?

Voir aussi

L'ancien dirigeant de Microsoft voudrait que les USA redeviennent un leader de l'énergie nucléaire. Cette énergie est-elle idéale pour la planète ?

Les CEO de la tech essaient sans succès de dissuader Trump de quitter l'accord de Paris sur le climat. Elon Musk quitte le conseil du président US

USA : les géants de la technologie rejoignent un mouvement visant à rester dans l'accord de Paris sur le climat peu importe la décision de Trump

Apple émet des obligations vertes d'une valeur de 1 milliard USD pour la seconde année consécutive
Vous avez lu gratuitement 4 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/04/2024 à 10:38
Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
Je n'ai pas vu une seule décision écologique annoncée en 15 ans par l'état ou les lobbys "écolos". La seule décision écologique attendue était la fermeture du parc nucléaire remplacé par un parc de centrale à charbon LFC (Lit Fluidisé Circulant) et évidemment les partis de gauche nous ont vendu le nucléaire + l'éolien + le gaz puisque l'éolien ne produit pas assez (allez voir les données allemande).

Et la France a donc tacitement signé pour 50 ans de plus ... belle réussite des écolos.
c'est quoi le problème avec le nucléaire ?
pas cher, ne rejette pas de co2, fiable, produit beaucoup quand on veut ou on veut (en Russie il ont des centrales nucléaires sur bateau pour produire en fin fond de l'arctique)
4  0 
Avatar de eric44000
Membre averti https://www.developpez.com
Le 06/08/2022 à 18:51
Citation Envoyé par ec Voir le message
Surtout, il s'agit de remplacer un générateur diesel qui fonctionne très occasionnellement.
Cela peut servir pour des villages isolées (cirque de Mafate à la Réunion, hameaux en Guyanne...). Mais il n'en reste pas moins que le diesel est plus économique.

Citation Envoyé par pierre-y Voir le message
Un cache misère la production d'hydrogène n'étant pas spécialement écologique sauf que c'est moins visible.
Tout à fait d'accord. La production actuelle est très polluante et onéreuse. Les britanniques eux développent une batterie à air comprimée (ou liquéfiée pour être exact) de 250 MWh au Trafford Energy Park, près de Manchester. C'est bien plus écono-écolo.
3  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 05/08/2022 à 22:15
ces piles pourraient être une solution durable pour éviter les émissions de carbone. [...] La mention "vert" vient du fait que ces électrolyseurs sont alimentés par une énergie verte (par exemple, éolienne ou solaire) pendant le processus. [...] Nous avons un générateur qui ne produit aucune émission. C'est stupéfiant »
Oui, ce serait stupéfiant d'en parler à un autre temps que le conditionnel en effet !

Si on considère qu'un panneau solaire doit produire pendant 8 ans environ pour compenser les émissions de carbone de sa production (sans compter le reste de la pollution de l'environnement), et que le cycle électricité->hydrogène->électricité a 20-25% de rendement... ah c'est ballot, on tombe sur 32 ans au moins pour amortir (sans compter toutes les dépenses liées à l'industrie de l'hydrogène). C'est ballot parce que les panneaux ont une durée de vie plutôt de 20 ans.

L'éolien c'est mieux... même si avec le cycle hydrogène en plus on doit tomber à un eROI vers 4 - nombre d'unité d'énergie produite pour une unité investie -, et que je crois qu'il faut un eROI vers 10 pour une société technologiquement avancée.

En pratique, ça sert surtout à alimenter l'illusion du scientisme de la croissance verte, même si apprendre à maîtriser l'hydrogène servira (quand on saura produire en masse de l'hydrogène, ce ne sera pas pour les data center - qu'on peut brancher directement sur le réseau plutôt que de créer une mini centrale à hydrogène sur place-). Cet hydrogène vert servira à alimenter l'industrie (qui utilise de l'hydrogène fossile actuellement)
2  0 
Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 08/08/2022 à 15:37
Citation Envoyé par Superzest 76 Voir le message
source : ici/

Çà serait une bonne piste a creusé mais il faudrait que une majorité des pays s’associe pour ça
Quand on voit qu'on arrive même pas à avoir un gouvernement qui impose ses décisions face aux très grandes entreprises ou aux lobbys, et que donc on ne peux pas avoir une politique écologique, au niveau mondial c'est encore pire parce que si les pays ne s'allient pas, les intérêts privés n'hésitent pas à le faire eux.
2  0 
Avatar de eric44000
Membre averti https://www.developpez.com
Le 06/08/2022 à 10:13
Citation Envoyé par Fagus Voir le message
En pratique, ça sert surtout à alimenter l'illusion du scientisme de la croissance verte, même si apprendre à maîtriser l'hydrogène servira (quand on saura produire en masse de l'hydrogène, ce ne sera pas pour les data center - qu'on peut brancher directement sur le réseau plutôt que de créer une mini centrale à hydrogène sur place-). Cet hydrogène vert servira à alimenter l'industrie (qui utilise de l'hydrogène fossile actuellement)
"La firme de Redmond a ajouté que ces générateurs pourraient fournir à l'avenir une alimentation de secours sans émissions pour ses centres de données."
"Microsoft a annoncé la semaine dernière avoir testé avec succès des générateurs sans émission dans un centre de données américain en utilisant des piles à hydrogène au lieu du diesel."

C'est à dire que cela a vocation a remplacer les groupes électrogènes diesel de grandes puissances. Subventionner les énergies fossiles comme le font les gouvernements actuellement est une folie.
1  0 
Avatar de ec
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 06/08/2022 à 10:29
Le taux de retour énergétique a du être sérieusement calculé, ainsi que son évolution probable si la technique se généralise. Les données avancées par @Fagus ne sont pas stables et dépendent beaucoup de l'évolution technologique.

Surtout, il s'agit de remplacer un générateur diesel qui fonctionne très occasionnellement.

Enfin il s'agit d'un prototype de recherche. Cette recherche est nécessaire et indispensable.
1  0 
Avatar de pierre-y
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 06/08/2022 à 17:22
Un cache misère la production d'hydrogène n'étant pas spécialement écologique sauf que c'est moins visible.
1  1 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 08/08/2022 à 14:49
Citation Envoyé par ec Voir le message
Le taux de retour énergétique a du être sérieusement calculé, ainsi que son évolution probable si la technique se généralise. Les données avancées par @Fagus ne sont pas stables et dépendent beaucoup de l'évolution technologique.

Surtout, il s'agit de remplacer un générateur diesel qui fonctionne très occasionnellement.

Enfin il s'agit d'un prototype de recherche. Cette recherche est nécessaire et indispensable.
Les taux de retour ça dépend des techno en effet.
Les éoliennes ont déjà été beaucoup optimisées, leur rendement ne peut plus être révolutionné (on peut l'augmenter un peu en construisant des éoliennes très grandes qui vont chercher des vents d'altitude plus stables , ou des vents en mer)
Les électrolyseurs ça va bouger mais c'est très compliqué. (à froid)
Les piles à combustibles, c'est une techno ancienne déjà, je parierais pas sur une révolution.

Pour un générateur diesel qui sert rarement, là je peux parier tout ce qu'on veut qu'on ne va pas tous les remplacer par des générateur à hydrogène. Pour traîner avec les gens qui commercialisent ce genre de techno, ça coûte une blinde et ça ne va pas s'arranger magiquement car l'hydrogène est une horreur à stocker et transporter (gaz le plus volatil et le plus explosif , stockage à très haute pression, capable de diffuser à travers l'acier en le rendant cassant...). Les piles à combustibles sont des appareils délicats avec de la maintenance. Donc, ça consommerait beaucoup de ressources pour quelque chose qui sert peu, autant rester avec un groupe à pétrole bien rustique et facile à sécuriser.

Mais sinon je suis d'accord que l'hydrogène ça doit servir (mais plutôt pour réduire le minerai d'acier et la chimie...) et que l'argent dans la filière n'est pas inutile.
0  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/04/2024 à 9:50
Citation Envoyé par pierre-y Voir le message
Un cache misère la production d'hydrogène n'étant pas spécialement écologique sauf que c'est moins visible.
Il existe une solution efficace pour produire de l'hydrogène.

La production nucléaire d’hydrogène au service d’un avenir bas carbone
« Par exemple, si seulement 4 % de l’hydrogène actuellement produit l’étaient à l’aide de l’électronucléaire, les émissions de dioxyde de carbone pourraient déjà être réduites de 60 millions de tonnes par an », explique Ibrahim Khamis. « Et si la production d’hydrogène reposait entièrement sur l’électronucléaire, ce sont alors 500 millions de tonnes d’émissions de dioxyde de carbone que nous pourrions éliminer chaque année. »

En combinant des réacteurs nucléaires de puissance avec une usine de production d’hydrogène, il est possible de constituer un système de cogénération qui permette de produire efficacement de l’électricité et de l’hydrogène. Pour pouvoir produire de l’hydrogène, un tel système doit être équipé soit d’un dispositif d’électrolyse, soit de composants permettant la mise en œuvre de processus thermochimiques. L’électrolyse est une technique qui consiste à générer un courant électrique continu pour décomposer des molécules d’eau en hydrogène et en oxygène. L’électrolyse de l’eau liquide s’effectue à des températures relativement basses, entre 80 et 120 °C, alors que l’électrolyse de la vapeur d’eau requiert des températures nettement plus élevées, ce qui rend cette dernière méthode bien plus efficiente. Étant donné que l’électrolyse de la vapeur d’eau exige un apport thermique d’environ 700 à 950 °C, elle pourrait constituer une technique idéale pour l’intégration dans des centrales nucléaires dotées de réacteurs avancés à haute température.
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
c'est quoi le problème avec le nucléaire ?
J'en ai entendu 2 ou 3.
- ça produit différents types de déchets plus ou moins radioactif (il y en a qu'il faut stocker pendant longtemps)
- un accident pourrait arriver à cause d'une catastrophe naturelle (tsunami, séisme, ouragan, etc), ou à cause d'une attaque terroriste (ça pourrait même être réalisé par un groupe écoterroriste)
- il faut pouvoir acheter de l'uranium (il ne faudrait pas se fâcher avec l'ensemble des pays qui en vendent)

Mais en dehors de ça, c'est tip top
De mon point de vue la balance bénéfice/risque penche largement du côté bénéfice.
Un des gros avantages des centrales nucléaires c'est qu'elles sont pilotables (elles peuvent produire plus ou produire moins).

Ce serait top que la France ait plus de réacteurs nucléaires actifs et vendent de l'électricité à ses voisins (Allemagne, Suisse, etc).
La France pourrait faire beaucoup mieux :
Électricité : la remontée de la production nucléaire permet à la France d'être à nouveau le premier pays exportateur en Europe
La France a repris sa place de première exportatrice d'électricité en Europe en 2023, loin devant la Suède et la Norvège, à la faveur de la remontée du parc nucléaire touché en 2022 par une baisse de production historique. Elle relègue loin derrière la Suède, la Norvège et l'Espagne.
0  0 
Avatar de ddoumeche
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/08/2022 à 20:01
Citation Envoyé par virginieh Voir le message
Quand on voit qu'on arrive même pas à avoir un gouvernement qui impose ses décisions face aux très grandes entreprises ou aux lobbys, et que donc on ne peux pas avoir une politique écologique, au niveau mondial c'est encore pire parce que si les pays ne s'allient pas, les intérêts privés n'hésitent pas à le faire eux.
Je n'ai pas vu une seule décision écologique annoncée en 15 ans par l'état ou les lobbys "écolos". La seule décision écologique attendue était la fermeture du parc nucléaire remplacé par un parc de centrale à charbon LFC (Lit Fluidisé Circulant) et évidemment les partis de gauche nous ont vendu le nucléaire + l'éolien + le gaz puisque l'éolien ne produit pas assez (allez voir les données allemande).

Et la France a donc tacitement signé pour 50 ans de plus ... belle réussite des écolos.
2  3